El capítulo 9 de “Ulises” sucede íntegramente en la Biblioteca Nacional de Irlanda. Varios personajes mantienen una conversación cuyo tema principal es Shakespeare y la influencia de su vida personal, que apenas conocemos, en su propia obra.
Escila y Caribdis
Escila y Caribdis son dos monstruos marinos que aparecen en “La Odisea” de Homero, ubicados en el estrecho de Mesina. Escila es una criatura con múltiples cabezas que devora marineros, mientras Caribdis es un remolino gigante que traga todo a su paso, Ulises debe elegir qué camino tomar durante su retorno a Ítaca.
Circe advierte a Ulises que evite a Caribdis y que, en su lugar, pase cerca de Escila, aunque perderá algunos hombres. Siguiendo su consejo, Ulises navega cerca de Escila, que devora a seis de sus marineros, pero logra salvar el resto del barco.
En el capítulo de “Ulises” que nos ocupa, esta disyunción es una metáfora entre el punto de vista aristotélico de Dedalus y la propuesta platónica de la mayoría de sus interlocutores.
Los personajes del capítulo 9
Cada uno de los personajes que participan en la conversación desarrollan numerosos puntos de vista, la siguiente guía supone un apunte previo para acercarse a los caracteres principales.
Stephen Dedalus
Stephen es el centro de la discusión: presenta su teoría sobre “Hamlet” y sostiene que Shakespeare se proyecta en el fantasma del padre de Hamlet, que el príncipe representa a su hijo Hamnet, y que la obra completa del dramaturgo parte de su biografía. Su exposición es brillante e irónica, dejando patente que no cree del todo en su propia idea.
Más que imponer su punto de vista, Dedalus disfruta del acto de razonar, tejiendo asociaciones literarias e históricas con la habilidad de un sofista. Como es habitual en anteriores capítulos, extractos de su pensamiento se mezclan con sus argumentos.
John Eglinton
Escéptico y pragmático, Eglinton no cree en la lectura autobiográfica de “Hamlet” que propone Stephen. Para él, la literatura debe analizarse sin caer en especulaciones sobre la vida personal del autor. Considera que la obsesión por la biografía de Shakespeare es innecesaria y, con tono condescendiente, intenta desacreditar a Stephen con ironía y cierto aire de superioridad.
Æ(George Russell)
Æ es un poeta y místico más interesado en el arte como inspiración trascendental que en el debate intelectual. No le interesa la teoría de Stephen ni el análisis detallado de Hamlet, pues su visión de la literatura es más espiritual que académica. Aunque no entra en conflicto directo con Stephen, su falta de entusiasmo por la discusión le coloca en un plano distinto al de los demás participantes.
Æ es un personaje real, se trata de George Russell, un poeta irlandés que formó parte de la nómina de fundadores del Abbey Theatre, junto a Yeats y otros.
Lyster
Como bibliotecario, Lyster está más interesado en la erudición que en la argumentación. No se involucra activamente en el debate, sino que escucha con curiosidad, ofreciendo comentarios ocasionales sin adoptar una postura firme. Su papel en la conversación es menor, pero su presencia añade un matiz de intelectualidad pasiva en contraste con la energía argumentativa de Stephen y Eglinton. A veces se le nombra como el cuáquero.
Best
Best se muestra más receptivo a la teoría de Dedalus que Eglinton, y realmente parece disfrutar de la creatividad de las ideas de Stephen, sin embargo, no se involucra en la discusión con la misma intensidad que los demás.
Buck Mulligan
Cuando aparece, Buck Mulligan desbarata la seriedad de la conversación con su tono burlón habitual. Se mofa de Stephen y de la intelectualidad del debate, ridiculizando la manera en la que los demás participantes se toman en serio la literatura. Su actitud irreverente contrasta con la gravedad con la que Stephen y los demás han participado en la discusión, y su intervención sirve como una especie de anticlímax.
Un recuerdo de Wilhelm Meister
El capítulo comienza in media res, Joyce nos hurta parte de la conversación y nos ubica en el punto en el que Lyster, el bibliotecario cuáquero, defiende la belleza del “Wilhelm Meister” (1795) de Goethe.
“Wilhelm Meister” es una novela de formación (Bildungsroman) que sigue el viaje de autodescubrimiento de Wilhelm, un joven burgués que abandona su vida comercial para perseguir una carrera teatral. A través de experiencias amorosas, filosóficas y artísticas, madura intelectualmente y encuentra su propósito.
Hay, más adelante, otra referencia a Goethe, “Cuidado con lo que deseas en tu juventud, porque puedes conseguirlo una vez llegada la vida adulta”. Todas las traducciones son propias.
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
La teoría de Dedalus*
Una conversación literaria
Aunque el capítulo tiene a Shakespeare como objeto principal, en la conversación se mezclan otras referencias literarias que incluyen a Yeats, poeta que tuvo cierta relación con uno de los participantes, George Russell Æ.
De Yeats (nombrado W. B.) se dice que opta por el epíteto The shining seven (Los siete brillantes), en referencia a su poema “A cradle song”, una canción de cuna en la que “los siete brillantes” son los protectores de la cama de un niño durante la noche.
Platón o Aristóteles
La superestructura de este capítulo es una disputa entre lo platónico y lo aristotélico. De lo que se habla de manera subyacente es de la validez de las teorías de ambos filósofos, enfrentando las ideas platónicas al hilemorfismo y el realismo propuesto por Aristóteles.
Para vehicular esta disputa, Dedalus establece hechos concretos, situaciones que él considera probables como mediadoras para la construcción de Hamlet y otros personajes shakesperianos. La mayoría de los participantes permanecen en diferentes planos platónicos, otorgando más valor a los ideales literarios y a los valores que propone el bardo, frente a la posibilidad de escarbar en su biografía.
George Russell establece al principio del capítulo su postura ante la obra de arte, cuyo principio debería basarse en inspirar a través de ideas. El ejemplo de artista de ideas que propone Russell es Gustave Moreau, pintor precursor del simbolismo, aunque también nombra a Percy Shelley, cuya poesía estaría también inspirada en el mundo ideal platónico.
A la defensa platónica de Russell, Dedalus enfrenta a Aristóteles de manera explícita, comenzando por recordar que entre ambos hubo una relación alumno-maestro y que los diálogos de Platón fueron superficiales.
Este contraste es lo que dirige el capítulo completo, a través del tema shakesperiano.
Hamlet como arquetipo
Es John Eglinton quien plantea que Irlanda necesita su Hamlet. A lo que se refiere es a la necesidad de la literatura irlandesa de un icono exportable, capaz de hablar por sí mismo en nombre de toda la literatura patria. Entre las referencias arquetípicas que incluye Joyce en este capítulo, cabe destacar el Quijote.
Shakespeare como personaje
Dedalus crea en la imaginación de los oyentes una mínima obra en la que el bardo es el personaje principal. El autor sale de su casa dándose ánimos a sí mismo antes de personificar a Hamlet padre, un aparecido, como propone Eglinton.
La obra comienza, Shakespeare habla con Burbage, primer Hamlet; el fantasma habla con su hijo; Shakespeare habla con Hamnet, pero él es el aparecido. Será la muerte de Hamnet lo que provoque que Hamlet viva para siempre.
Esta argumentación de Dedalus es interrumpida por Russell, a él le da igual la especulación sobre “Hamlet”, le basta con las ideas de esta y otras tragedia como “Lear”.
Vida y muerte de Hamnet
Hamnet Shakespeare fue el único hijo varón de William Shakespeare y Anne Hathaway, nacido en 1585 junto a su hermana gemela, Judith. Murió en 1596 a los 11 años, posiblemente debido a la peste bubónica, aunque no hay registros exactos de la causa. Su muerte tuvo un impacto profundo en Shakespeare, quien poco después escribió “Hamlet”.
Se ha especulado que el nombre de Hamlet derive del de Hamnet, ya que ambos eran variantes del mismo nombre en la época. La tragedia, mediante su exploración del duelo y la pérdida, podría reflejar el dolor personal del dramaturgo tras la muerte de su hijo. Dedalus defiende esta teoría como principio de “Hamlet”, siendo el dolor por la pérdida del hijo (situación que ha experimentado Bloom por Rudy) lo que provoca la aparición de la idea de “Hamlet” en Shakespeare.
Anne Hathaway
La esposa de Shakespeare es también un tema capital, debido a su potencial influencia en las principales tragedias del poeta inglés.
Una de las primeras referencias sobre Hathaway deriva del momento exacto en el que Dedalus evoca la muerte de Shakespeare, al ser su mujer quien le tapa los párpados con dos monedas sobre el tálamo mortuorio. Esta posibilidad le recuerda a Dedalus el momento en el que su madre muere, instante del que Mulligan se mofa siempre que puede.
Más allá de la referencia a Caronte, Hathaway es también evaluada como influencia para el devenir de los personajes creados por su marido.
La diferencia de edad
Uno de los pocos acuerdos entre los participantes en el debate es el problema de la edad en el matrimonio Hathaway-Shakespeare. Hathaway era casi nueve años mayor que Shakespeare, esta ventaja habría sido importante para que Hathaway hubiera elegido a Shakespeare sin que este tuviera alternativa, y para que, además, ella tuviera mucha más experiencia amorosa.
Al casarse, Shakespeare tenía 18 años y Hathaway 26, poco después Shakespeare parte a Londres, Lyster pregunta a Dedalus si cree que esta fue infiel y este desarrolla una teoría acerca de Gertrudis, madre de Hamlet, para argumentar que sí lo fue.
Hathaway y Jantipa
Además de compartir una cierta musicalidad, Hathaway y Jantipa son, en boca de Eglinton, dos figuras comparables en relación a la influencia que ejercen sobre sus maridos.
Jantipa fue la esposa de Sócrates y es recordada, sobre todo, por su carácter fuerte y temperamental. Las fuentes antiguas, especialmente Jenofonte y Diógenes Laercio, la describen como una mujer de genio difícil, a menudo regañando y discutiendo con su esposo. Platón, sin embargo, apenas la menciona.
A Jantipa se la ha presentado habitualmente como una esposa conflictiva, impaciente con la pobreza y la actitud filosófica de Sócrates, quien pasaba más tiempo debatiendo en la plaza pública que preocupándose por su hogar. La relación de Hathaway con Shakespeare fue también compleja, debido a que el escritor abandonó Stratford poco después de casarse, despreocupándose posiblemente por completo por su mujer. Según la creencia popular, el defecto de Hathaway no estuvo mediado tanto por el carácter malhumorado, como por la tendencia a yacer con otros hombres.
Stephen también se acuerda de la madre de Sócrates, partera, cuya profesión inspiró a Sócrates el proceso mayéutico del que se sirvió para crear su pensamiento.
Martyn y Moore
Edward Martyn y George Moore fueron dos figuras clave del Renacimiento Literario Irlandés, aunque con visiones opuestas sobre la literatura y el teatro en Irlanda.
Edward Martyn (1859-1923) fue un dramaturgo y ferviente nacionalista. Defensor del teatro serio e intelectual, su visión se centraba en el resurgimiento de la cultura gaélica, promoviendo un teatro que refleja la identidad irlandesa y sus tradiciones.
George Moore (1852-1933), en cambio, era un escritor cosmopolita y modernista, influenciado por el naturalismo francés, especialmente por Émile Zola. Su literatura exploraba el realismo psicológico y la experimentación narrativa, alejándose de los temas nacionalistas. Aunque apoyó el teatro irlandés en sus inicios, sus diferencias con Yeats y Martyn le alejaron del movimiento.
Ambas figuras son evocadas como una especie de pareja equivalente a Quijote y Sancho, dos figuras que encarnan a la perfección el debate entre idealismo y realismo presente en este capítulo.
El período infernal de Shakespeare
Stephen Dedalus retoma el asunto de la vida de Shakespeare como inspiración a partir de dos períodos absolutamente contrarios.
-If you want to know what are the events which cast their shadow over the hell of time of King Lear, Othello, Hamlet, Troilus and Cressida, look to see when and how the shadow lifts.
-Si quieres saber cuáles son los acontecimientos que proyectan su sombra sobre el tiempo infernal del Rey Lear, Otelo, Hamlet, Troilo y Crésida, mira cuándo y cómo se levanta la sombra.
Esta introducción, francamente shakesperiana, sirve para que Dedalus establezca un período en el que las infidelidades de su mujer y la muerte de su hijo sugirieron a Shakespeare sus dramas más célebres. El contrapunto al Shakespeare más oscuro sería su última producción, compuesta por “Pericles, príncipe de Tiro” (1607), “Cimbelino” (1610), “Cuento de invierno” (1611) y “La tempestad” (1612). Lo que más adelante explica Dedalus es que estas últimas obras se inspiran en el nacimiento de Elizabeth Hall en 1608, su única nieta, hija de Susanna Shakespeare y John Hall.
De esta manera, Marina en “Pericles, príncipe de Tiro”, Miranda en “La tempestad” y Perdita en “Cuento de invierno” son la respuesta dulce a la amargura que dio origen a las figuras de Hamlet y de su madre.
John Gower, “Confessio amantis”
John Gower aparece como personaje en “Pericles, príncipe de Tiro”, actuando como narrador y coro, y guiando al público a lo largo de la historia. Su intervención es fundamental para conectar los distintos episodios de la trama, ya que la obra tiene una estructura episódica y está inspirada en antiguas narraciones medievales.
Shakespeare eligió a John Gower como narrador porque este fue un poeta inglés del siglo XIV, contemporáneo de Geoffrey Chaucer, famoso por su obra “Confessio amantis”, que incluye una versión de “Apolonio de Tiro”, el relato que inspiró el Pericles de Shakespeare. Sin embargo, Shakespeare habría tenido una segunda intención.
En realidad, las “Confessio amantis” son glosas morales acerca del amor, tanto Hathaway como Shakespeare habrían estado muy alejados de estos ejemplos durante sus muchos años de matrimonio, por tanto, la presencia de Gower sería un añadido irónico de Shakespeare hacia su propio matrimonio.
Escila y Caribdis
Escila y Caribdis
Escila y Caribdis
Escila y Caribdis
Escila y Caribdis
La llegada de Mulligan
Stephen plantea un monólogo sobre una mujer perseguida por los rumores y un hombre que se iba a convertir en un creador total y que, sin embargo, sentía el mayor desdén por su propio matrimonio.
The tusk of the boar has wounded him there where love lies ableeding.
El colmillo del jabalí le ha herido allí donde el amor yace sangrante.
Así declara Dedalus la situación amorosa de Shakespeare, una circunstancia que le hiere y ante la que solo puede responder a través de oscuras referencias literarias insertas en sus obras. Esta referencia, tomada de “Venus y Adonis”, poema del propio Shakespeare, expresa el dolor que siente en realidad Shakespeare, si bien su actitud no parece poner de manifiesto una clara intención para resolver su situación matrimonial.
Independientemente de valoraciones morales, Hathaway se convierte, en palabras de Dedalus, en el viento en las rocas de Elsinor, lo cual motiva las más grandes obras de la historia literaria de la humanidad, que se recogen en el período infernal anteriormente referenciado.
Después de esta comparación, aparece de repente Buck Mulligan con su habitual carácter desenfadado, dispuesto siempre a burlarse de los asuntos más sagrados, incluso de Shakespeare.
Un Hamlet irlandés
Eglinton abre una puerta a que el personaje literario por excelencia sea irlandés, en lugar de danés; la razón es que Hamlet, en una conversación con Horacio en el primer acto, jura por San Patricio como consecuencia de las apariciones de su padre. Este juramento sería suficiente para que el juez Barton haya comenzado a reunir pesquisas.
Will Hughes y Oscar Wilde
Will Hughes, William Shakespeare y Oscar Wilde están conectados a través de la especulación literaria sobre la identidad y el amor en la poesía de Shakespeare.
Will Hughes (o Willie Hughes) es una figura teórica, basada en la suposición de haber inspirado los “Sonetos” de Shakespeare, en especial aquellos dirigidos al «Fair youth» (Joven hermoso). Se ha sugerido que Hughes era un actor especializado en papeles femeninos dentro de la compañía de Shakespeare, dado que en el teatro isabelino los hombres interpretaban los roles de mujer, sin embargo, no hay pruebas documentadas de su existencia, y la teoría sigue siendo una hipótesis romántica.
Oscar Wilde, en su ensayo “The Portrait of Mr. W. H.” (1889), popularizó la idea de que los sonetos de Shakespeare estaban dedicados a Hughes, argumentando que el joven actor era la verdadera inspiración detrás de las composiciones puramente poéticas de Shakespeare.
Esta idea explica la probable inclinación homosexual de Shakepseare, o al menos bisexual, que también se sugiere en varias frases de la conversación que nos ocupa. Es importante señalar que en la época Isabelina la sodomía era ilegal, y por tanto Shakespeare, de haber mantenido relaciones con hombres, debía haberlo ocultado.
La acepción William Himself para las iniciales W. H. son también una propuesta curiosa que se desarrolla más adelante.
El merodeo de Bloom
Leopold Bloom aparece en dos ocasiones como el fantasma de Hamlet padre. La primera referencia viene del relato de Mulligan, quien dice haberle visto observando las partes pudendas de las estatuas clásicas de la biblioteca, en una escena que recuerda a las “Vestales de Dublín” que Dedalus recrea en el capítulo 7. Al final del capítulo, Bloom reaparece merodeando por los alrededores de la biblioteca, lo que provoca la chanza de Mulligan.
La intervención de Mulligan deshace la atmósfera erudita de la sala de lectura de la Biblioteca Nacional de Dublín, para que la charla tome otra dirección. Mulligan lee un telegrama escrito por Dedalus.
-The sentimentalist is he who would enjoy without incurring the immense debtorship for a thing done. Signed: Dedalus.
-El sentimental es quien disfrutaría sin sufrir los daños de la inmensa deuda de la cosa hecha. Firmado: Dedalus.
Y, a continuación, le avisa a Dedalus de que un tal Synge le está buscando para matarle, por haber meado en su vestíbulo.
Afrodita y Shakespeare
La presencia de Mulligan evoca historias de cama al volver a tratar a Shakespeare. El sentido de esta parte del monólogo de Dedalus es que Shakespeare también le fue infiel a Hathaway en repetidas ocasiones, una de ellas de una manera curiosa.
Es posible que Richard Burbage, actor que había interpretado al deforme Ricardo III, fuera invitado a la cama de una admiradora; Shakespeare, al escuchar la propuesta, se habría adelantado. Al aparecer Burbage, Shakespeare, desde la cama de la mujer, le habría espetado a Burbage que Guillermo el Conquistador (en referencia a sí mismo y al rey normando que llegó a las costas de Hastings en 1066) era anterior a Ricardo, papel interpretado por Burbage.
Así, la Penélope de Stratford también habría sido burlada.
El segundo mejor lecho de Shakespeare
El famoso testamento de William Shakespeare, redactado en 1616, ha generado debates debido a un detalle curioso: dejó a su esposa, Anne Hathaway, su segundo mejor lecho (second-best bed). En aquella época, los lechos eran objetos valiosos y símbolo de estatus y el mejor solía reservarse a los invitados, mientras el de uso personal solía ser de peor calidad, sin embargo, esta frase se suele interpretar como una confesión de Shakespeare ante su esposa, una especie de venganza en la que advierte a su mujer, de forma velada, que sabe que le ha sido infiel y que, para él, su lecho también ha sido el segundo de más valor.
Más allá de la influencia familiar
Dedalus centra su investigación en la influencia familiar de Shakespeare, sin embargo, también añade otras teorías tomadas de la vida del escritor, más allá del entorno más próximo.
El Shakespeare capitalista
Los documentos financieros y fiscales relacionados con William Shakespeare ofrecen una visión clave sobre su vida fuera del teatro, mostrando su faceta como capitalista que es, por otro lado, la que más conocemos del escritor por los documentos hallados.
- Registros de compra de propiedades: Shakespeare adquirió varias propiedades en Stratford-upon-Avon y Londres. En 1597 compró New Place, una de las casas más grandes de Stratford. También invirtió en tierras agrícolas y bienes raíces en su ciudad de origen.
- Demandas por deudas: Existen documentos que prueban que Shakespeare estuvo involucrado en litigios financieros. En 1609 demandó a un hombre llamado John Addenbrooke para recuperar una deuda.
- Registros fiscales y evasión de impuestos: En varias ocasiones, Shakespeare aparece en listas de morosos fiscales en Londres. Documentos de 1590 y 1598 indican que debía impuestos sobre bienes y rentas. Algunos historiadores creen que pudo haber evitado ciertos pagos estratégicamente, algo común entre los comerciantes y propietarios de la época.
- Inversión en el comercio de granos: En Stratford, Shakespeare compró y almacenó grandes cantidades de grano y cebada, con el objetivo de especular. En 1598 fue multado por acaparamiento de grano durante una crisis de abastecimiento.
Estos registros financieros demuestran que Shakespeare no solo fue un genio literario, sino también un empresario astuto. Esta faceta de Shakespeare desencadena varias teorías propuestas por Dedalus, una manifiesta y otra sugerida.
Dedalus otorga al carácter capitalista de Shakespeare el germen de “El mercader de Venecia” (1600), habiéndose inspirado en sus propias ansias financieras para crear a Shylock. Lo que denota Dedalus es que Shakespeare podría haber escondido una ascendencia judía, que podría ser el origen de su carácter cicatero para las finanzas.
Para esta obra, Shakespeare podría haber aprovechado también el caso de Rodrigo López, médico personal de la reina Isabel I, ejecutado en 1594 acusado por traición.
El médico personal de Isabel I fue acusado de conspirar para Felipe II, entonces rey de España, su origen sefardí sirvió para crear un ambiente antisemita en la corte inglesa que se debió trasladar, según Dedalus, a la obra de Shakespeare.
La inspiración jacobita de “Macbeth”
La inspiración de “Macbeth” estaría, según Dedalus, profundamente ligada al rey Jacobo I (Scotch philosophaster / escocés filosofastro) y su obsesión con la brujería. Antes de ascender al trono inglés en 1603, Jacobo gobernaba Escocia y había desarrollado un fuerte interés por la magia oscura. Su libro “Daemonologie” (1597) promovía la caza de brujas, influyendo en persecuciones y juicios que llevaron a la ejecución de muchas mujeres acusadas de brujería. Shakespeare, siempre atento a los intereses de la monarquía, incorporó este tema en las tres brujas, clave en la trama del rey escocés dibujado por Shakespeare.
El encarcelamiento y ejecución de brujas en Escocia sirvió como un trasfondo realista para la obra. Shakespeare utilizó estos miedos colectivos para crear un drama oscuro y aterrador, donde la brujería es un símbolo de la corrupción moral y del destino trágico de los ambiciosos.
Los hechos tras “La tempestad” y “Trabajos de amor perdidos”
William Shakespeare también encontró inspiración en eventos históricos contemporáneos para muchas de sus obras, incluyendo la fallida invasión de la Armada Invencible (1588) y el naufragio del Sea Venture (1609).
En “Trabajos de amor perdidos”, escrita probablemente en la década de 1590, Dedalus ve referencias sutiles a la derrota de la Armada Invencible. La obra es una sátira de la corte de Navarra, lo que podría ser una burla que formaría parte de la propaganda inglesa para ridiculizar la arrogancia española y celebrar la astucia británica. Shakespeare pudo haber establecido un relato paralelo entre los intentos frustrados de los españoles en su obra y los objetivos de la Armada.
Por otro lado, “La tempestad” (1611) tiene una conexión clara con el naufragio del Sea Venture, un barco inglés que se dirigía a Virginia y encalló en las Bermudas. Los supervivientes relataron tormentas aterradoras y una isla llena de misterios, lo que pudo haber inspirado la ambientación mágica de la obra, relacionada también con el nacimiento de la nieta de Shakespeare, como Dedalus apunta anteriormente.
Estas teorías relatan un Shakespeare oportunista, cuyo aprovechamiento no solo se basa en el saqueo de relatos históricos, sino que también es capaz de aprovechar la actualidad como fuente de inspiración.
La teoría de la avaricia en Shakespeare
Ya hemos visitado la opción judía a través de Shylock y las cuentas de Shakespeare, pero Dedalus desarrolla, más adelante, un discurso en el que enlaza los prejuicios sobre el carácter judío, los bienes de Shakespeare y su relación con Hathaway.
Más allá de la alusión a la nueva escuela vienesa fundada por Freud, existe una vieja teoría, expuesta por Santo Tomás de Aquino en “Summa Theologiae”, referida al incesto como ruptura del orden divino. Las consecuencias son, para Santo Tomás de Aquino, la destrucción de la moral y las estructuras sociales.
Para Dedalus, los judíos habrían sido proclives al incesto debido a dos causas, por una parte, la imposibilidad de tener relación con la comunidad cristiana, y por otra parte, el inherente prurito de conservar aquello que es de su propiedad. Para Shakespeare, más allá de las probabilidades de ascendencia hebrea, habría sido muy doloroso haber conocido las infidelidades de su mujer, teniendo en cuenta su carácter avaro respecto a su capital y su probable percepción de su esposa como parte de sus bienes.
Shakespeare, Bloom, Joyce
La infidelidad como motor de creación enlaza a Shakespeare y a Joyce. El escritor irlandés tuvo una relación absolutamente obsesiva con su mujer, Nora Barnacle, con aparentes ataques de celos que son palpables en la correspondencia personal del autor.
Una de las sospechas de Joyce era que su mujer podía tener un romance con un tenor italiano apellidado Bruni durante su estancia en Zurich, esta relación entre lo musical y la infidelidad se traslada a la relación entre Molly Bloom y su representante, Blazes Boylan.
“Ulises” es, en gran parte, un libro de infidelidades, y el pecado original que motiva parte de esta subtrama sería la sospecha, no se sabe si cierta o no, de Joyce hacia las infidelidades de su esposa.
La construcción de Molly Bloom como espejo de Nora Barnacle en este sentido estaría ligado al razonamiento que establece Dedalus acerca de Anne Hathaway y Gertrudis, madre de Hamlet.
Si la teoría de Dedalus tiene fundamento, y es además reflejo de los miedos o frustraciones de Joyce, sería justo incorporar a un cuarto escritor, Charles Augustin Sainte-Beuve, cuya teoría de la influencia de la vida personal en la obra del escritor se confirmaría en los casos mencionados.
La infidelidad de Gertrudis
-Frailty, thy name is woman!
¡A little month, or ere those shoes were old
With which she follow’d my poor father’s body,
Like Niobe, all tears:-why she, even she-
O, God! a beast, that wants discourse of reason,
Would have mourn’d longer… married with my uncle,
My father’s brother, but no more like my father.
-¡Debilidad, tu nombre es de mujer!
Un mes, o antes de que esos zapatos se gastaran,
Con los que siguió el cuerpo de mi pobre padre,
Como Níobe, todo lágrimas:-por qué ella, incluso ella-
¡Oh, Dios! Una bestia, que careciera de razón,
Hubiera llorado más tiempo… casada con mi tio,
Hermano de mi padre, pero nunca más como mi padre.
Dedalus alude a la quinta escena de Hamlet, en la que el príncipe pronuncia las palabras anteriores, para lanzar una acusación de adulterio a Gertrudis.
En realidad, es difícil pensar que Gertrudis fuera infiel a Hamlet padre antes de su muerte, en la obra de Shakespeare vemos, en realidad, a una mujer que trata de sobrevivir, tomando una decisión que si bien puede parecer susceptible de generar un dilema moral, no es sino algo común en monarquías medievales. Incluso existen culturas en las que el levirato (tomar por esposa a la mujer viuda de un hermano) es prácticamente obligatorio.
En cualquier caso, Stephen sí atribuye un carácter adúltero a Gertrudis, a pesar de haber llorado a su marido, dice Shakespeare por boca de Hamlet, como Níobe lloró a sus hijos.
Las consecuencias para el carácter de Shakespeare
Las teorías vienesas que desecha Dedalus le resultan imprescindibles para derivar el carácter de Shakespeare, modelado por los previsibles engaños de Hathaway.
Con el pasar de los años, Shakespeare habría perdido la confianza y el orgullo, a causa de la mera aceptación de la traición de su mujer. A pesar de sus conquistas en Londres y de su genialidad, Shakespeare no tendría el carácter suficiente como para enfrentarse a su esposa, a cambio, su inconsciente habría volcado su inmensa frustración en sus obras, siendo el fin de la terapia la frase del segundo lecho expresada en su testamento.
Hamlet padre fue envenenado mediante un preparado tóxico vertido en el oído, quizá, de igual forma, Shakespeare nos quiso decir que los rumores acerca de Anne Hathaway le envenenaron a él, sin que hubiera sido capaz de recuperarse del efecto.
¿Es posible que, al igual que el bardo, Joyce también ejecute el ejercicio de derramar sus sospechas, o sus certezas, en su literatura? Es posible.
El hecho en sí
Cuenta Dedalus que, más allá del reflejo de Hamnet, “Hamlet” tiene su origen en una infidelidad.
Algunos de los hermanos de Shakespeare, especialmente Edmund y Richard, estarían en sus obras. Richard sería Ricardo III y Edmund sería el equivalente al malvado personaje de “El rey Lear” del mismo nombre. Shakespeare habría utilizado estos personajes de forma explícita para humillarlos, asociando a sus hermanos la personalidad de algunos de sus peores villanos. Según Dedalus, fue Richard, octavo hijo de los Shakespeare, quien habría tenido relaciones con la mujer de Shakespeare en su ausencia (y tras Guillermo, Ricardo de nuevo), pero William podría también sospechar de Edmund, y su venganza habría sido literaria.
A partir de la relación de Gertrudis y Claudio, Dedalus afirma que Hathaway se acostó con, al menos, uno de los hermanos de Shakespeare en su ausencia, y que esta sospecha es también origen de la estructura de “Hamlet”.
Después de llegar a esta conclusión, Eglinton reconoce estar decepcionado.
-You have brought us all this way to show us a French triangle. Do you believe your own theory?
-No, Stephen said promptly.
-¿Nos has traído hasta aquí para mostrarnos un triángulo amoroso? ¿Crees en tu propia teoría?
-No, dijo de inmediato Stephen.
A continuación, caminan hasta la salida de la biblioteca perorando, llegando a cruzarse brevemente con Bloom.
“Everyman his own wife or A honeymoon in the hand”
Todos somos nuestra propia esposa, o Una luna de miel en la mano, así remata Mulligan la charla, y es que existe otra teoría que Dedalus desarrolla en su discurso.
Las iniciales W.H. se han asociado ya a Will Hughes, quien Wilde dice ser el depositario de algunos de los sonetos de Shakespeare, cuando no el verdadero autor. Al recordar la teoría de Oscar Wilde, Dedalus piensa en la posibilidad de que las iniciales correspondan a William Himself, es decir, William Él Mismo.
Todos somos masturbación, esa es la conclusión de una posibilidad que, aplicada a Shakespeare, toma tintes similares al mito de Hera y la creación de la Vía Láctea.
Dedalus hace un alegato de Shakespeare como padre de todo, incluso de sí mismo. Son numerosas, como hemos visto, las referencias que toma Shakespeare para crear su obra, sin embargo, todas ellas pasan por él y, en última instancia, son él. Mulligan hace una comparación con el nacimiento de Atenea autocreada en el cráneo de Zeus, de igual manera, lo que es solo una idea, es capaz de autocrearse manifestándose en un todo, similar al origen de un universo completo, personalizado en un escritor teatral.
Los fallecimientos del padre, la madre, el hijo, la infidelidad de su esposa, las sospechas hacia sus hermanos, las decenas de sucesos contemporáneos reciclados, las obras históricas de referencia, todo converge en Shakespeare, que es capaz de crearlo todo y autocrearse.
If Socrates leave his house today he will find the sage seated on his doorstep. If Judas go forth tonight it is to Judas his steps will tend.
Si Sócrates saliera hoy de su casa, encontraría al sabio sentado en el umbral. Si Judas saliera esta noche, sus pasos le llevarían hasta Judas.
Estas palabras, pronunciadas, en principio, por Maurice Maeterlinck, son recuperadas por Dedalus para concluir su teoría del regreso infinito al sujeto propio, un hecho que en Shakespeare, y probablemente en Joyce, implica incluso una autocreación.
El capítulo 9 como excurso y metahistoria
Es evidente que el capítulo 9 de “Ulises” es un apartado, si no estanco, sí particular, en el desarrollo de la narración. Además de suponer un excurso, “Escila y Caribdis” es también un breve manual de instrucciones del artefacto que estamos manipulando.
En el primer capítulo, Mulligan le anuncia a Haines que Dedalus es capaz de explicar por álgebra que el fantasma de Shakespeare es el abuelo de Hamlet, que el nieto de Hamlet es el abuelo de Shakespeare y que el mismo Shakespeare es el fantasma de su propio padre. Esta ecuación es extensible a las varias facetas que, de sí mismo, crea Joyce en “Ulises”.
Mallarmé, el libro de sí mismo
El bibliotecario Best hace referencia a un escrito de Mallarmé.
Mallarme, don’t you know, he said, has written those wonderful prose poems Stephen MacKenna used to read to me in Paris. The one about Hamlet. He says: il se promène, lisant au livre de lui-même, don’t you know, reading the book of himself.
Mallarmé, ¿sabéis?, él dijo, ha escrito aquellos hermosos poemas que Stephen MacKenna me solía leer en París. El de Hamlet. Él decía: él se pasea, leyendo de su propio libro, ¿sabéis?, leyendo su propio libro.
La flor corrupta que pronuncia Æ se torna en un Hamlet que se lee a sí mismo, personaje y autor, a partir de Mallarmé, de cuya perspicacia parte el sobrenombre de distraído. Seguir la pista de «Hamlet» en la poética del francés nos lleva a su Igitur y a «Touches»:
L’heure a sonné — certainement prédite par le livre — où, la vision importune du personnage qui nuisait à la pureté de la glace chimérique dans laquelle je m’appa raissais, à la faveur de la lumière, va disparaître, ce flambeau emporté par moi: disparaître comme tous les autres personnages partis en temps des tapisseries, qui n’étaient conservées que parce que le hasard était nié par le grimoire, avec lequel je vais également partir. […]
Et maintenant il n’y a plus qu’ombre et silence.
Que le personnage, qui a nui à cette pureté prenne cette fiole qui le prédisait et se l’amalgame, plus tard: mais qu’il la mette simplement dans son sein, en allant se faire absoudre du mouvement.
Ha llegado la hora —sin duda predicha por el libro— en la que la molesta visión del personaje que empañaba la pureza del hielo quimérico en el que me aparecía, gracias a la luz, desaparecerá, esa antorcha que yo llevaba: desaparecer como todos los demás personajes que se fueron en la época de los tapices, que solo se conservaban porque el azar era negado por el grimorio, con el que yo también me iré. […]
Y ahora solo hay sombra y silencio.
Que el personaje que ha dañado esa pureza coja el frasco que lo predecía y lo amalgame más tarde: pero que simplemente lo guarde en su pecho, yendo a absolverse del movimiento.
Joyce nos está destapando, durante un breve momento, su presencia en la novela: la evidencia de su sombra espectral en el hijo de Bloom, en Rudolf y en Lipoti Virag, en el hombre del Macintosh.
Como Shakespeare, Joyce está en varios de sus personajes; como Shakespeare, Joyce es el espectro y el príncipe, y lo es todo para sí.
Sin embargo, Shakespeare lo fue todo para sí mismo y lo sigue siendo para la totalidad del género humano, he ahí la diferencia con cualquier otro ser autocreado.
Últimas publicaciones
Todas las categorías